A VUELTAS CON LA SGAE

Ayer fui a comer una laconada, comida tradicional gallega por estas fechas de carnaval, con los compañeros de trabajo, también típico, y antes de empezar a comer ya nos dijo la camarera, o la dueña, no sabría decir, que no podíamos cantar al final de la comida, también tradicional en las comidas, por culpa de la SGAE, porque no se fiaba de nadie, y es que ya tenía que pagar más de 100€ por tener una televisión en el local; eso sí, si cantábamos nos hacíamos responsables nosotros. Al final no hubo cánticos.
Y digo yo por decir algo, ¿no nos estaremos volviendo un poco gili…. con esto de la SGAE?
Esta sociedad existe desde hace muchos años, pero cuando lo único que se podía copiar era alguna cinta de casette o algún vídeo, parecía como si no existieran, aunque si te pillaban te metían un buen palo.
Pero ¿qué pasa hoy en día?
Debido a las ganas que tienen algunos artistas de hacerse millonarios con un solo disco o canción, venden a precios desorbitados sus productos y eso no lo admite el mercado, y por eso a través de la red, se comparte la música o las películas.

No es que esté a favor de la piratería, pero sociedades como la SGAE la promueven, porque si no ¿de qué iban ellos a vivir?, si ya te cobran un canon por todo, y hasta dos o más veces por lo mismo, la radio por ejemplo, que paga por poner la música y los demás pagamos por poder escucharla (canon a los reproductores), los bares o negocios por ponerla, incluso ya no se pueden hacer obras de teatro en los colegios sin que vengan los recaudadores a meter la mano, o cantar en las bodas con la tuna, o ni siquiera dar un concierto benéfico sin que éstos saquen tajada.
A esta gente todo esto le tiene que explotar en la mano, y quizás habría que darle un escarmiento para que se den cuenta que no somos del todo idiotas, y promover que al igual que se organiza un apagón general para protestar contra las eléctricas o no comprar en un tipo de gasolineras contra las petroleras, tendríamos que dejar de irle a los conciertos un año, y cuando vean que la caja disminuye rápidamente se lo pensarán.
La propiedad intelectual sí, pero con cautela, no vaya a ser que tengan que pagar ellos para que alguien quiera disfrutarla.

ENERGIA NUCLEAR

Pues ahora parece que la energía nuclear no es tan mala, y resulta que es la energía mas ecológica que hay. Eso no lo digo yo, ha aparecido en La Vanguardia, en una entrevista de Víctor M. Amela en Mayo del año pasado a un catedrático de Física Atómica y Nuclear Juan José Gómez Cadenas en la que defiende la energía nuclear.

VÍCTOR-M. AMELA - La Vanguardia 15/05/2009
Tengo 48 años. Soy de Cartagena y vivo en Valencia. Soy catedrático de Física Atómica y Nuclear y busco la materia oscura del universo en el laboratorio subterráneo de Canfranc. Estoy casado y tengo dos hijos, de 8 y 4 años. Voto a Rosa Díez y no tengo creencias religiosas (*)
¿Qué busca bajo tierra en Canfranc?
Materia oscura.
¿Qué eso?
Partículas pesadas e inertes que no interactúan con la materia. Para lograr detectar su rastro, debemos aislarnos de las demás partículas del entorno.
¿Un laboratorio subterráneo?
Y blindado con plomo de anclas romanas.
¿He oído "anclas romanas"?
El plomo de las anclas romanas es muy inerte, no irradia: ¡ha estado más de dos mil años bajo el agua, protegido de radiaciones!
¿Qué radiaciones?
Las cósmicas y las de la propia Tierra. La Tierra es radiactiva: ¡el núcleo terrestre es un reactor nuclear! Y de ahí el calor que emite.
¿Debo temer al núcleo de la Tierra?
¡No! Y tampoco debería temer a los residuos de las centrales nucleares.
Perdone, pero sí dan miedo.
Bien aislados en plomo y cemento, ¡sólo emiten calor! Calor durante 150 años. Si fuésemos inteligentes, aprovecharíamos ese calor para calentar agua: ¡tendríamos calefacción gratis para toda una ciudad!
¿En serio?
La idea es de James Lovelock, padre del ecologismo: "Soy un verde, pero antes soy científico", dice Lovelock. Es mi mismo caso.
Usted es físico nuclear... ¿y ecologista?
Soy un ecologista nuclear. ¡No hay mejor modo de ser ecologista que ser nuclear! La energía nuclear es la única que puede proveernos de toda la electricidad que necesitamos sin costes medioambientales. No puedes ser un
ecologista eficaz sin ser nuclear.
¿Alude a Greenpeace?
Condenan la energía nuclear por prejuicio, aunque uno de sus fundadores, Patrick Moorey, hoy ya la defiende. Y ha tenido que irse de Greenpeace: ha fundado Greenspirit.
Pero una central nuclear contamina...
¡Lo único que emite una central nuclear es vapor de agua! Te contaminas más si fumas un cigarrillo en la puerta de una nuclear.
Hasta que haya una fuga radiactiva.
Los actuales sistemas de seguridad, moderados por agua, hacen inviable cualquier fuga. Antes de eso, la central se detendría sola.
Pues Ascó falla.
¡Falla la turbina! No el reactor.
¿No ha oído hablar de Chernobil?
Producía plutonio para bombas, y por eso no tenía techo de hormigón armado: ¡para extraer rápido barras del reactor! Una barbaridad: por eso saltó. Ninguna nuclear para electricidad, blindadas, explosionará.
¿Seguro?
Seguro. Mire, vivimos en la histeria nuclear: hay accidentes aéreos y nadie pide prohibir los aviones. ¡Y una central nuclear es más segura que un avión!
Más segura será una central térmica.
¡Falso! Una central térmica emite partículas de elementos pesados: ¡suelta a la atmósfera más radiactividad que una nuclear!
Nunca había oído eso.
Las térmicas queman carbón y gas: cargan el aire de contaminación que agrava asmas y patologías respiratorias, genera lluvias ácidas dañinas para la vegetación... Y, encima, liberan a la atmósfera toneladas de CO2.
Lo del efecto invernadero ¿es grave?
Si no frenamos las emisiones de CO2 , se alterarán los ciclos climáticos, que comprometerán las cosechas: habrá hambrunas.
¿Y si sustituimos las centrales térmicas por parques eólicos?
Dos problemas: la gente se opondrá a tantos y tantos molinos; y son intermitentes.
¿Por qué "tantos y tantos"?
Una central nuclear daría electricidad a una comunidad autónoma entera. Para obtener esa misma energía necesitaríamos 2.000 aerogeneradores, a 500 metros uno del otro: una formación de Barcelona a Sevilla. ¡Y multiplicada por diecisiete comunidades!
¿Por qué dice que son intermitentes?
Lo son las energías renovables como la eólica y la fotovoltaica: ¡el viento deja de soplar, el sol se pone! Y para que la producción sea continua, se hace algo que nadie explica...
¿Qué se hace?
Se instalan pequeñas centrales térmicas junto al parque eólico o solar, y cuando se pone el sol o cesa el viento...: "¡Dale al gas, Pepe!". Y, así, ¡seguimos contaminando! Y, además, dependiendo del gas de Argelia.
¿Los parques solares tampoco son una solución con garantías, pues?
No, ¡pero investiguemos más para mejorarlos! La energía termosolar (unos espejos envían rayos solares a una torre para calentar agua) sí es eficaz a pequeña escala.
Moderemos nuestro consumo energético..., y no hará falta tanta electricidad.
Aunque nosotros dejásemos hoy de gastar tanto - que deberíamos-, si el resto de la humanidad alcanza nuestra cota - que lo hará-, ¡el consumo global de electricidad será espeluznante!
¿Y?
Que si la producen mayoritariamente centrales térmicas ¡provocará en la atmósfera una concentración de CO2 insostenible!
¿Su conclusión contempla que sólo las nucleares evitarían este suicidio global?
Sí, integradas en lo que denomino mix eléctrico:presas hidroeléctricas + parques eólicos y termosolares + centrales nucleares. Si invertimos ahora en este mix, en veinte años los españoles seremos soberanos
energéticamente.
¿Cree usted que lo haremos?
No.
Entonces, ¡a temblar!

Así funciona la energía nuclear

http://www.iesmariazambrano.org/Departamentos/flash-educativos/nuclear.swf

TERMINATOR3

Uno de los vídeos mas divertidos que me he encontrado en la red.

RETAZOS DE LA HISTORIA

Hoy me he encontrado con un caso curioso sobre un gato que ha pasado a la historia y que por curiosa quiero compartir.

"El 27 de Mayo de 1941, poco después de que el acorazado Bismarck fuera echado a pique en un terrible y desigual combate, cuando el destructor HMS Cossack intentaba rescatar a supervivientes del acorazado, entre los restos del naufrágio apareció un gato subido a un madero. Un marinero del destructor fue bajado hasta la superficie y lo rescató. El gato era negro con un zuncho blanco en el cuello, tenía los ojos amarillos y llevaba un collar con una placa con su nombre, Oscar, y explicaba que formaba parte de la dotación del acorazado alemán. El felino náufrago se dejó adoptar por la Marina británica y permaneció en el Cossack hasta que el 23 de octubre fue hundido por el submarino alemán U 563. Oscar pudo ponerse a salvo en uno de los botes del destructor, siendo rescatado por el portaaviones HMS Ark Royal, en el que fue nuevamente adoptado, aunque por poco tiempo, ya que el 14 de noviembre el U 81 torpedeó al portaaviones, hundiéndolo. Superviviente nato, Oscar salvó de nuevo el pellejo, aunque ya no volvió a embarcar, quizá por entender el Almirantazgo que si no era un espía germano, era un gafe redomado. Pasó destinado al hogar de marinos retirados de Belfast, donde después de una plácida existencia murió, dicen que mirando al mar, en 1955." (1)

(1) Revista General de Marina, Octubre 2009

Curioso ¿no?

AVATAR

Hacía mucho tiempo que una película (desde Alien) no me enganchaba tanto como Avatar. No en vano está considerada por muchos críticos como una buena película. Lo que mas me gustó sin duda son los efectos especiales, sobre todo en 3D, las especies animales y vegetales y sobre todo las cantidad de comparaciones con la vida real. Es un mundo imaginario, un nuevo planeta (Pandora, como la caja de todas las desgracias), pero el ansia de poder, y sobre todo el dinero, hace que el hombre sea capaz de intentar destruir todo un ecosistema por conseguir unos beneficios trimestrales que están bajando, según entendí en la película.

Menos mal que incluso en este nuevo planeta, la naturaleza también es sabia y consigue vencer a esta horda de humanos que intentan destruir todo en una obsesión por el enriquecimiento sin límites ni ética alguna.
En el fondo, "Avatar es un alegato ecologista y antimilitarista que quiere hablar de diálogo y convivencia entre culturas, de investigación genética y de su mercantilismo"(1) aunque lo único que se ve es todo lo contrario, una militarización excesiva, una destrucción innecesaria. "Es la búsqueda de uno mismo y de la felicidad, el retorno a la naturaleza que se ha ido pervirtiendo con el afán desmedido de poder, y donde quedan en entredicho el progreso deshumanizado"(1).

Le sobran muchas cosas, como es el cigarro de Sigourney Weaver, o gran parte de la batalla final, demasiado larga para mi gusto.

Una película que si podéis no dejéis de ver, sobre todo en 3D. Merece la pena pagar un poco más y soportar las gafas, porque las más de dos horas y media se pasan en un suspiro.

(1) Julio Rodriguez Chico